Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству Госдумы 30 сентября одобрил закон о компенсации арестованного за границей имущества.

Как следует из пояснительной записки, речь в нем идет о решениях иностранных судов, вынесенных по делам, которые относятся к подведомственности российских судов.

Скандальный документ уже окрестили «законом о виллах Ротенберга». Виллы российского миллиардера Аркадия Ротенберга на Сардинии и отель в Риме (общая стоимость – порядка 30 млн евро) были арестованы властями Италии из-за санкций Евросоюза. В случае принятия документа бизнесмен сможет обратиться в российский суд за компенсацией из федерального бюджета.

Проект, внесенный «единороссом» Владимиром Поневежским, готовился с весны, а 23 июня отрицательный отзыв на него дало правительство, отметив, что он нарушает нормы международного права. 1 октября пресс-секретарь Дмитрия Медведева Наталья Тимакова заявила в интервью «Ведомостям», что премьер-министр с самого начала поддерживал эту инициативу: «Он неоднократно обсуждал проект с юристами и депутатами, с учетом этого обсуждения аппарат правительства составил новое заключение, поддержав поправки в закон».

По мнению депутата Госдумы Дмитрия Гудкова, у законопроекта есть 99,9 процента шансов на принятие. «С учетом того, как проходила дискуссия на заседании комитета, я понимаю, что это решение было принято на другом уровне и пока никакому обсуждению, никакой отмене не подлежит», – сообщил он «Агентству Бизнес Новостей».

Рассматривать законопроект в первом чтении Дума будет 7 октября.

«Правда Севера» задала вопрос всем четверым депутатам Госдумы от Архангельской области. Нас интересовало, что они думают по этому поводу и как собираются голосовать.

Ольга Епифанова, «Справедливая Россия»:

— Этот закон не в ведении моего комитета. Мы будем обсуждать его 6 октября на заседании фракции, но он мне уже заранее не нравится. Коллеги, присутствовавшие на заседании, рассказали, что председатель комитета «единоросс» Владимир Плигин явно уходил от ответов на вопросы. Автор закона Поневежский тоже на вопросы по существу не отвечал.

В финансово-экономическом обосновании написано, что дополнительных расходов из федерального бюджета не потребуется. Объясняют, что расходы пойдут из фонда компенсации. Но проблема в том, что этот фонд за семью печатями, так же как непонятны ограничения компенсации и критерии их оценки. Одно дело, если арестовали единственное имущество гражданина и это можно компенсировать, и совсем другое – помогать олигархам.

Депутаты комитета, принимавшие участие в заседании, не смогли добиться ответа на эти основополагающие вопросы. Думаю, что кивок в сторону фонда – это лишь оправдание, чтобы сказать депутатскому корпусу, что дополнительных затрат бюджета не потребуется. Но так в финансовых законах не бывает.

В понедельник послушаю экспертов и приму решение, но я против непрозрачности, особенно когда решаются вопросы очень богатых людей и не решаются всех остальных.

по материалам газеты «Правда Севера»